內(nèi)河運(yùn)輸能否適用《海商法》?

為更好促進(jìn)航運(yùn)事業(yè)和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展，推進(jìn)“一帶一路”倡議、以及“交通強(qiáng)國”等國家戰(zhàn)略的實(shí)施，近日，交通運(yùn)輸部發(fā)布了關(guān)于《中華人民共和國海商法(修訂征求意見稿)》(以下簡稱“海商法修訂意見稿”)公開征求意見的通知，征求社會(huì)各界意見。

　　
基于國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸?shù)闹匾约啊秶鴥?nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》(以下簡稱《貨規(guī)》)廢止后帶來的法律調(diào)整缺失，《海商法》是否將適用范圍擴(kuò)大到內(nèi)河運(yùn)輸和內(nèi)河船舶，成為業(yè)內(nèi)專家討論的焦點(diǎn)。目前，在最新公布的海商法修訂意見稿中，國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸已納入海商法的調(diào)整范圍，新增“國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同”一章，對(duì)水路貨物運(yùn)輸合同下當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)責(zé)任做出規(guī)定。但業(yè)內(nèi)對(duì)于內(nèi)河運(yùn)輸是否納入《海商法》修訂內(nèi)容的爭議仍在繼續(xù)……

　　
問題：

　　
《貨規(guī)》廢止內(nèi)河運(yùn)輸法律依據(jù)針對(duì)性不強(qiáng)

　　
由于不符合《中華人民共和國立法法》關(guān)于部門規(guī)章權(quán)限范圍的規(guī)定，2016年5月，交通運(yùn)輸部公布《交通運(yùn)輸部關(guān)于廢止20件文件運(yùn)輸規(guī)章的決定》，其中包括2001年1月1日起施行的《貨規(guī)》?！敦浺?guī)》實(shí)施15年來，對(duì)內(nèi)河運(yùn)輸市場起到了重要的規(guī)范、引導(dǎo)作用，《貨規(guī)》廢止后，雖然水路運(yùn)輸合同可以適用《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民法通則》，但可能導(dǎo)致許多具體問題缺乏明確、充分的法律依據(jù)，出現(xiàn)沿海及內(nèi)河貨物運(yùn)輸法律依據(jù)針對(duì)性不強(qiáng)問題。

　　
“《貨規(guī)》雖然僅為部門規(guī)章，但實(shí)際上發(fā)揮著指導(dǎo)航運(yùn)實(shí)踐的‘運(yùn)輸規(guī)則’，和化解矛盾糾紛的‘法律規(guī)則’的雙重功能。”武漢海事法院研究室負(fù)責(zé)人、交通運(yùn)輸部海商法修改課題組成員侯偉接受記者采訪時(shí)說。

　　
我國有著龐大的水路貨物運(yùn)輸市場，其中水路貨物運(yùn)輸?shù)摹鞍氡诮健北粌?nèi)河航運(yùn)所占據(jù)。2016年、2017年沿海和內(nèi)河整個(gè)貨物的運(yùn)輸量分別高達(dá)87.5%、88.6%。其中，2017年，我國內(nèi)河船員超過全國船員一半，占52%，內(nèi)河船舶與遠(yuǎn)洋船舶之比已達(dá)100：1.73。內(nèi)河運(yùn)輸完成水路貨運(yùn)量37.05億噸，占全國水路貨運(yùn)量的55.5%;內(nèi)河港口完成旅客吞吐量0.98億人，占全國港口旅客吞吐量的53.0%。

　　
《貨規(guī)》廢止后，我國與水路貨物運(yùn)輸合同相關(guān)的法律主要有《海商法》和《合同法》。但由于《合同法》同時(shí)適用于公水鐵空等不同運(yùn)輸方式，以及貨運(yùn)、客運(yùn)不同運(yùn)輸類型，因此《合同法》有關(guān)運(yùn)輸合同章節(jié)的規(guī)定多為原則性規(guī)定，內(nèi)容簡單，適用于水路貨物運(yùn)輸?shù)目刹僮餍圆粡?qiáng)。而以“海上貨物運(yùn)輸合同”為核心內(nèi)容的《海商法》，其適用范圍并不包括我國國內(nèi)水路運(yùn)輸，導(dǎo)致目前沒有專門的法律法規(guī)調(diào)整沿海及內(nèi)河水路貨物運(yùn)輸，航運(yùn)實(shí)踐和司法實(shí)踐中長期適用的實(shí)際承運(yùn)人、艙面貨物運(yùn)輸、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸、繞航救助等具體制度難以被繼續(xù)沿用，水路近90%的貨物運(yùn)輸沒有專門的法律調(diào)整，給司法審判和航運(yùn)實(shí)踐帶來了很大麻煩和困惑。

　　
以船舶碰撞為例，內(nèi)河船舶與海船發(fā)生碰撞，海船享有賠償責(zé)任限制，內(nèi)河船舶則承擔(dān)完全賠償責(zé)任，在海船與內(nèi)河船舶經(jīng)常航行于同一航道的情況下，這些現(xiàn)象有違法律的公平原則。

　　
“目前國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸運(yùn)單中仍大量約定適用《貨規(guī)》，在《貨規(guī)》廢除的情況下，如此約定能否達(dá)到將《貨規(guī)》條款有效并入合同的效果，法律適用存在重大不確定性?！闭猩叹旨瘓F(tuán)交通物流事業(yè)部副部長楊運(yùn)濤在今年9月召開的“首屆海事法治圓桌會(huì)議暨中國海事法治論壇”上表示。

　　
對(duì)策：

　　
《海商法》修改或是現(xiàn)實(shí)最佳選擇

　　
《貨規(guī)》廢止后留下的內(nèi)河運(yùn)輸法規(guī)的“空白”地帶如何解決?我國水路貨物運(yùn)輸法律制度如何完善?業(yè)內(nèi)認(rèn)為存在一定可能性的完善途徑有三種，即通過民法典編纂進(jìn)行完善，通過單獨(dú)立法進(jìn)行完善，通過《海商法》修改進(jìn)行完善。

　　
目前，我國正在進(jìn)行民法典編纂，將現(xiàn)行《合同法》加以完善應(yīng)是民法典編纂一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)。但是由于《貨規(guī)》廢止的同時(shí)，原交通部頒布的《汽車貨物運(yùn)輸規(guī)則》也被廢止?？紤]到民法典各編之間提煉的均衡，以及合同編分則各章之間體量的均衡，通過民法典編纂完善水路貨物運(yùn)輸法律制度的可行性相對(duì)較低，相應(yīng)的立法效果也未必能夠如人意。

　　
對(duì)此，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員朱廣新也表示，隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，立法越來越復(fù)雜化，指望民法典將所有的民法規(guī)范全部規(guī)定出來是不現(xiàn)實(shí)的?，F(xiàn)代私法的規(guī)范模式，整體呈現(xiàn)小民法典+大量特殊法的規(guī)范結(jié)構(gòu)，即特別法大量涌現(xiàn)，民法典越來越表現(xiàn)為一個(gè)小的民法典，只要將私法中的基本規(guī)則規(guī)定出來即可，具有特別性的規(guī)定交給特別法處理。

　　
基于此，《貨規(guī)》廢止后，將內(nèi)河運(yùn)輸單獨(dú)立法應(yīng)是我國水路貨物運(yùn)輸法律制度完善的根本途徑，但由于我國立法資源極為緊張，單獨(dú)制定一部調(diào)整沿海內(nèi)河運(yùn)輸?shù)姆啥唐趦?nèi)似乎不太可行。對(duì)比之下，目前《海商法》修改已經(jīng)進(jìn)入人大的立法規(guī)劃，可能是解決國內(nèi)沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸一個(gè)非常好的契機(jī)。

　　
武漢海事法院黨組書記呂小武認(rèn)為，雖然我國《海商法》僅適用于海船，排除適用于內(nèi)河船舶。但這并不意味著《海商法》的特殊法律制度不能適用于內(nèi)河船舶,很多國際公約和外國法有相關(guān)的立法經(jīng)驗(yàn)。例如，1988年《斯特拉斯堡公約》賦予內(nèi)河船舶享受海事責(zé)任限制的權(quán)利，《法國運(yùn)輸法典》《德國內(nèi)河航運(yùn)法》《荷蘭民法典》等外國立法均規(guī)定海事賠償責(zé)任限制、船舶優(yōu)先權(quán)等特殊制度可以適用于內(nèi)河船舶?！半S著江海直達(dá)運(yùn)輸?shù)娜找姘l(fā)展，沿海內(nèi)河航運(yùn)時(shí)間逐漸趨同，在《海商法》中解決內(nèi)河問題恰逢其時(shí)，符合我國目前現(xiàn)實(shí)清理，這是時(shí)代的召喚、實(shí)踐的選擇?！眳涡∥湔f。

　　
楊運(yùn)濤也明確表示，當(dāng)年國內(nèi)水路運(yùn)輸沒有納入《海商法》調(diào)整，并非因?yàn)閮?nèi)河航運(yùn)和沿海運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)小，而是很大程度上由于當(dāng)時(shí)國內(nèi)水路運(yùn)輸多受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)調(diào)整，市場性與合約性不強(qiáng)，與市場化程度較高、與國際接軌緊密的海上貨物運(yùn)輸完全不同。目前隨著國內(nèi)市場的全面放開，我國迫切需要用統(tǒng)一的規(guī)范體制來管理并引領(lǐng)兩個(gè)市場逐步形成統(tǒng)一、完整的運(yùn)營體系。

　　
現(xiàn)狀：

　　
內(nèi)河入“?！边€需更充分論證

　　
目前，隨著內(nèi)河運(yùn)輸“入?！毖芯康纳钊?，贊成內(nèi)河運(yùn)輸納入《海商法》修改范圍的專業(yè)學(xué)者越來越多，但反對(duì)內(nèi)河運(yùn)輸“入?！被虺钟^望態(tài)度的專家學(xué)者也不在少數(shù)，業(yè)界對(duì)內(nèi)河運(yùn)輸納入《海商法》修改，呈現(xiàn)出“百家爭鳴”的現(xiàn)象。

　　
“內(nèi)河運(yùn)輸說無法可依是個(gè)偽命題?！?最高院民四庭6審判長余曉漢是《海商法》修改擴(kuò)大到內(nèi)河運(yùn)輸?shù)膱?jiān)決反對(duì)者。余曉漢認(rèn)為，從修法的實(shí)效性看，可以預(yù)測將內(nèi)河船舶和內(nèi)河運(yùn)輸納入《海商法》的實(shí)際效果會(huì)很差。它有能解決的問題，但是制造的麻煩定比解決的問題要多，如果不能明確《海商法》所調(diào)整的內(nèi)河范圍和內(nèi)河船舶范圍，并以事實(shí)和數(shù)據(jù)充分論證，則不能盲目將內(nèi)河納入;就法律的普遍性而言，內(nèi)河運(yùn)輸和港口經(jīng)營都在民法總則、物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等民事基本法的調(diào)整范圍內(nèi)，說無法可依是一個(gè)偽命題，實(shí)際上是沒有一個(gè)特別法，來特別保護(hù)某些特定主體(行業(yè))所企求的特殊利益。因此，《海商法》修改將內(nèi)河運(yùn)輸和內(nèi)河船舶納入沒有相對(duì)充分的理據(jù)，提議納入會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，“攪局”《海商法》自身修改進(jìn)程，要干凈利落地將內(nèi)河運(yùn)輸和內(nèi)河船舶從《海商法》修改議程中刪除，便于《海商法》修改“丟下包袱，輕裝上陣”，著力解決好自身問題和重點(diǎn)問題。

　　
對(duì)于《貨規(guī)》廢止帶來的系列問題，余曉漢則表示，可通過法律和司法解釋，規(guī)定工資等勞動(dòng)勞務(wù)報(bào)所優(yōu)先受償?shù)扰e措解決內(nèi)河船員報(bào)酬被拖欠的清償問題;通過行政法規(guī)、行政處罰等措施要求內(nèi)河船舶經(jīng)營者提供船員勞動(dòng)勞務(wù)報(bào)酬擔(dān)保金制度等解決。

　　
此外，還有態(tài)度折中者，他們認(rèn)為內(nèi)河運(yùn)輸是否納入《海商法》修改范圍，不僅要考慮重要性，還要從立法體系和立法技術(shù)角度論證擴(kuò)大適用的必要性，進(jìn)行更為充分和詳細(xì)的論證。

　　
“我們在考慮內(nèi)河貨物運(yùn)輸規(guī)則的體系定位的過程中，就要思考把內(nèi)河貨物運(yùn)輸規(guī)則納入到《海商法》，《海商法》的總則性規(guī)定和一般性規(guī)定是不是可以規(guī)范內(nèi)河貨物運(yùn)輸合同的問題?！敝鞆V新表示，如果對(duì)這個(gè)問題可以作出一個(gè)肯定的回答，納入進(jìn)來當(dāng)然是可以的，因?yàn)榛驹瓌t都在這里，如果說大部分都不能，那么就應(yīng)另當(dāng)別論了。否則僅僅從重要性上進(jìn)行討論，主觀隨意性很大，不具有技術(shù)上論證的充分性。

　　
目前，海商法修訂意見稿新增第五章“國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸合同”，調(diào)整沿海及內(nèi)河貨物運(yùn)輸;將第3條船舶定義做了延伸，擴(kuò)大適用于內(nèi)河船舶。侯偉透露，交通運(yùn)輸部法制司對(duì)于是否將內(nèi)河問題納入《海商法》高度重視，正在深入開展研究論證。

　　
值得一提的是，由于此前對(duì)內(nèi)河運(yùn)輸研究較少，目前內(nèi)河運(yùn)輸“進(jìn)”《海商法》還需要進(jìn)行大量的研究論證，但無論最終內(nèi)河運(yùn)輸是否能納入到《海商法》中去，此次關(guān)于內(nèi)河問題的廣泛討論，都將有利于內(nèi)河航運(yùn)法治的完善，促進(jìn)內(nèi)河航運(yùn)市場健康有序發(fā)展，助力內(nèi)河航運(yùn)更好地服務(wù)國家戰(zhàn)略。